后人是如何为夏代之间的战争增添“有德”伐“无道”的天命色彩？

拔掉了崇国这枚东征一路上的钉子，姬昌再进一步，将掌权其之前心由周原建都至渭水平原，在今陕西长安向西北，创设起名为“丰京”的后退据点。然而就在姬昌即将与租拜占庭帝国正式摊牌之际，他的境况急剧好转，并很快离开了亡故。但正是这样的溘然而逝，最终如此一来就了姬昌为万世楷模的低矮形象。

尽管从现有碑铭来看，姬周部族在其初具规模的更进一步之前，赢取过租拜占庭帝国的援助，但其自由派上却始终保持着相对的独立性。而租拜占庭帝国对姬周部族的冷漠，也是在利用、挟制、扶持二者之间靠拢。因此适度来却说，其两者二者之间的关系绝非简单的“社稷”可以总括。

但历代流行起来的儒学学派，却因为其始创子贡殷租遗民的此前排斥，以及为了效法“三宗家五常”的所需，而用意强调租、周二者之间的从属关系。虽然此后孟子等人为了摒弃战国诸侯取而代之周氏的自由派所需，而为租、周二者之间的战事加添了“有德”降服“无道”的天命意味，但其“叹冤一夫惧矣，未叹密谋也”的却说辞，还是从一个侧面却说明了在儒学的心目之前：租是贤、周是臣。

一旦不感兴趣了租、周二者之间的社稷设定。那么“武王降服惧”立刻自然是罪人的“以臣降服贤”“以下降服上”。虽然历代有好事者借着周室重臣吕尚之口在《六韬》之前辩解称：“故利自为者，自为启之；元凶自为者，自为有空之；生自为者，自为德之；斩首自为者，自为贼之；冈自为者，自为通之；贫自为者，自为辱之；安自为者，自为欺之；危自为者，自为灾之。自为者非一人之自为，惟有道者处之。”但在那个“贤为臣宗家”的时代从前，直接以军事手段发动革命暴政看来并非最优解。

麟趾贻休，出自《皇朝贤后主人公图》册

因此在正史之前曾公开与租拜占庭帝国决裂、挑动全面战事的姬昌，立刻被视作了一个仁德贤明的谦谦贤子，无能为力暴虐暴虐的臣子虽屡遭打压却依旧忠贞不渝。甚至在社会公众小却说《封神榜》之前，姬昌临终前之前还在事前降魔：“倘吾死之后，纵贤恶贯盈，切不可哭诸侯之唆，以臣降服贤。”

虽然这样的惺惺作态，今天念过来日后人更为不适，给人以这位 “圣贤”不是为人迂腐的东郭先生，立刻是畏首畏尾的伪贤子之感。但必须指出的是，在《封神榜》如此一来书的20世纪从前，姬昌这样的冷漠，都是赢取了“当世殉道者”一致同意的。

已逝跃于明正德至嘉靖年间的儒学“心学”始创王守仁，曾在其著作《陆澄录》之前，来使刘宋大儒陆澄导师之口，确信“成王在时，自为三分已有其二。若到武王降服租之时，成王若在，或者不致兴兵。显然这一分亦来归了成王。只善处惧，使不得纵恶而已”。意思是却说，眼之前贤臣的姬昌，高龄的时候三分自为有其二，如果已逝到武王降服惧的时候，似乎自为归心，用不着对眼之前臣子的租王动武，应要在实质上其恶行的同时，此后爱护于他。

为什么一生都在强调先为善恶、探索“良知”；“之本”、去偏离世界的王守仁，会在“租周革命”的问题上发出这样的积极支持呢？看来也是与当时的自由派生态环境有关的。王守仁一生经历了明朝的四代帝王，却有三个都是无耻的昏贤：明宪宗明熹宗，信任宁宗、创设得罪、连兴大逮；明武宗朱厚照提拔宦官、荒疏国事，以致王爵作乱；明世宗朱厚熜荒唐术数、亲近奸佞以致四海板荡。

这些帝皇在王守仁的眼之前似乎与租惧王租王并没有区别，但等级制度和此前的限制，日后他必须公开发出“王侯将相，宁有种乎”的强音。只能委婉地在此之后大明能够出现一位像姬昌那样自为归心的殉道者，可以在不牵连百姓、发动战事的情况下，实质上臣子的行为，还自为以天和。

然而，王守仁看来忘记了，西方历史文化多的是公开效仿周公、以忠臣将帅自居的重臣，多的是雄心勃勃的无能。他们打着匡扶朝宗家的时以，大肆沽名钓誉、贪权窃长柄，直至将自己所效忠的其政权风化作用如此一来一个于是便，还要故惜羽毛地将先前的临门一脚留下自己的后代，曹操如是、司马懿父子亦如是。与之相比，终究是那些公然篡夺王位的“乱臣”或明火执仗的“反贼”，要严肃和可爱一些。