泰坦科技遭实名举报后续：公司称将按要求回复监管工作函 举报者指“代持人”曾超低价收回股权

按早先美联社，出让前马琳杰拥有/代持的证券为数为83.6784万股，若照此比例计算出来（马琳杰与河北产业基金、北京威派当时同为卖方），马琳杰此次出让的证券大约为12.86万股，与相距的13万股差距太大。

举例来说：泰坦科技通告截图

需注意的是，第一轮质问澄清中都所说的“给与”，在《基本权利更动份文件书》中都并未有体现。也就是说，彼时在新三板通告时，并未有暗示是对该公司创立小组的给与，只是作为普通的基本权利更动处理。

泰坦科技：将按兼职可执行尽快澄清

摄影记者2月初23日隔日美联社泰坦科技IPO操作过程中都疑存股份代持未有公开发表、遭系统连续性人士实名举报后，上交所2月初24日晚间对泰坦科技发出媒体美联社事项的监管机构兼职可执行。

2月初28日下午，《每日农业新闻网》摄影记者向泰坦科技投递美联社可执行明了澄清情况下，泰坦科技回应：“该公司会按（监管机构）兼职可执行尽快进行澄清。”

北京英格兰人证券法官小组负责人孙连钟对摄影记者回应：“IPO操作过程中都，‘发行人的股份清晰’尽快个人身份债权人有自愿公开发表其替他人代持的比率。”

对于为何要对隐名代持严苛监管机构，孙连钟回应：“尽快拟上市该公司股份必须清晰，理论上上市该公司不得隐名代持股份，系对上市该公司监管机构的也就是说尽快，否则如上市该公司真实债权人都不清晰的话，其他对于上市该公司系列电子邮件公开发表尽快、关联交易审查、企业主其他部门借调顾虑等等监管机构举措必定卷土重来，必定破坏到广大非特定投资者的合法基本权利，从而破坏到资本产品也就是说交易经济秩序与也就是说交易必要，破坏到金融必要与社会稳定，从而破坏到社会正当性。”

那么，若证实股份代持且未有公开发表存疑，上市该公司、代持人会受到系统连续性监管机构措施罚吗？

孙连钟介绍：根据《证券法》第一百九十七条：电子邮件公开发表自愿人上交的份文件或者公开发表的电子邮件有虚假记载、误导连续性说明了或者关键遗漏的，饬令改正，拒绝接受通知，并处以一百万元以上一千万元都有的被罚；对如此一来负责的主管其他部门和其他如此一来责任其他部门拒绝接受通知，并处以五十万元以上五百万元都有的被罚。

那么，若股份代持存疑，隐名债权人会受到影响吗？孙连钟回应：根据《证券法》第一百八十七条，法律、行政法规原则上全面禁止参加证券交易的其他部门……如此一来或者以笔名、借他人个人身份拥有、有价证券证券的，饬令司法机关处理非法拥有的证券，收回违法而政府，并处以所有价证券证券等值都有的被罚；总称国家兼职其他部门的，还应当司法机关拒绝接受行政处分。

简而言之，全面禁止参加证券交易的其他部门，将被处以“没一罚一”的罚。

值得一提的是，若股份代持未有公开发表，被举报后对上市该公司股价造成影响，二级产品证券是否有权利对上市该公司、系统连续性责任人索赔？“能否索赔涉及是否关键连续性、交易因果关系、过错认定等影响，现无法辨别。”孙连钟相信。

每日农业新闻网